У меня нет слов… :) Переносим сайт с MODX Evo на Revo, и вот такое видим в контенте страниц:
?
Уточняю: это именно контент страницы, то есть содержимое поля content. А главное — таких документов несколько сотен штук! Реально. Но самое веселое заключается в том, что это теперь надо превратить в адаптивный сайт. Вот как-то так… Контент-менеджеры попались очень суровые… Никогда не понимал почему некоторые экономят на разработке, но не боятся кидать кучу денег на наполнение.
?
Это еще цветочки, когда приходится переписывать сайт на процедурке, где запихано все подряд. Php, html, js. Все реально вперемешку. Тут и начинается поистине невообразимая ненависть к людям которые это делали.
Паша, это ты сейчас про bitrix?))))
Нет это я сейчас про других умельцев, которые думают что на самописе делать проще всего и что их опыт позволяет им использовать самопис. Но это далеко не так.
Не знаю чем Вам Николай битрикс не угодил, скорее всего вам просто не было времени в него вникать, но вот то, что сейчас на скриншоте сделано — в модекс, что говорит о том, что любой движок можно использовать не по назначению и вызавать тем самым сложности у других разработчиков, которые будут что-то доделывать или как в вашем случаи переносить.
Таких «гамнокодеров» в нашем мире больше чем специалистов, именно по этому у вас и есть работа и хороший постоянный поток клиентов.
Если бы все делали хорошо и качественно скорее всего Вам бы не пришлось переносить данный сайт с Evo на Revo так как он бы заказчика полностью устраивал.
Битрикс не самая лучшая система, это чисто мое мнение, я собрал несколько сайтов на нем. В приниципе опыта немного есть. Конечно это дело каждого какую систему выбрать. Но я бы битрикс выбрал бы только в том случае если клиент очень желает битрикс и у него есть куча финансов для разработки сайта. Помимо 50к на движок.
Нормальный код :)
Кто думал о том, что его потом надо будет переносить :)
PS
Встречал такой подход у одной очень «Богатой» компании по разработке сайтов :)
Они для моей организации (когда я там работал) сдлали за дорого сайт и примерно так же его наполнили :)
Мне не угодил битрикс тем, что использует php как шаблонизатор. Ровно так же, как MODX местами очень не радует своим собственным шаблонизатором. И битрикс я знаю не плохо, и делал сайты, и чинил их. Но здесь даже не об неугоде речь была, а о том, что «Php, html, js. Все реально вперемешку» — это норма для битрикса, и это не круто ИМХО.
Удивляет даже не то, что думал о переносе или нет, а просто о том, что это должно было быть лениво в каждом документе вот так индивидуально все прописывать.
Ну да, на такое должны быть на самом деле не маленькие бюджеты, об этом и речь. Ведь сейчас оценка идет не по качеству кода, а по трудозатратам на полную работу под ключ, включающую разработку и наполнение. То есть если посчитать сюда работу контент-менеджера, то бюджет получается очень внушительный. Я честно скажу, что когда я объявил клиенту стоимость на перенос, он обрадовался маленькому бюджету :) Пруфф:
?
И вот мне не ясно чем руководствуются клиенты, когда делают приоритет бюджетов с разработки на контент-менеджмент. Не редко они тратят 30 000 на разработку и 300 000 на наполнение.